Central nuclear de Almaraz: uma "bomba atómica" na margem do Tejo

Este assunto, assim como outros, são a prova provada da mentalidade de carneirada existente nos meios de comunicação nacionais e em demasiados portugueses. Razão pela qual, considero que o sistema de ensino em Portugal, não ensina a pensar, a reflectir, a estudar e a objectivar Ou seja, a estupidez devia ter limites..., e constato que não tem! Pena que a RR vai na onda! Como podem dar voz a uma cambada de acéfalos, cujo único objectivo é darem nas vistas? Ainda não perceberam que se a central nuclear em causa fosse um perigo, o governo espanhol, os técnicos e madrilenos seriam os primeiros a impedir o seu funcionamento? Ou estão esquecidos de que Almaraz está mais próxima de Madrid do que de Lisboa, que a população espanhola atingida é muito maior, e que as águas "contaminadas" antes de cá chegarem, contaminariam terreno espanhol? Em suma, eles seriam os primeiros prejudicados! E querem-no ser, são estúpidos? Deixem de ser servos da malta vermelha, armada em protectora da Natureza, ao mesmo tempo que defendem a matança dos Inocentes=aborto e a eutanásia, além de regimes como o que tinha Chernobyl, lembram-se? Se tivessem um pingo de DIGNIDADE, estariam mais preocupados com a realidade nacional, caso da elevada corrupção, democráticas falências e roubos bancários, elevado endividamento, emigração e desemprego, estagnação económica e terrorismo na Europa que cá pode chegar...ou estas realidades não interessam?

o jose cid tambem tem razao isto pode se tranformar um chernobyl!

A energia nuclear como tudo na vida tem negativos e positivos . O problema é que os negativos são terríveis . A questão neste caso é a idade desta central e com isso vem certamente tecnologia já ultrapassada. Não sei se Portugal beneficia de alguma forma de ter uma central nuclear perto de si ,sem ter retorno financeiro ou controle sobre o funcionamento do mesmo .mas a verdade é que a central está em Espanha e são eles que decidem . A única coisa que deve ser feita e pressão para que todas as normas de segurança sejam cumpridas . E conseguir garantias que o uso desta usina na seja em perpetuidade . Talvez até 2015 mas não mais.

Faço um apelo a todas as pessoas que querem opinar sobre este assunto (jornalistas incluídos) que estudem devidamente o tema evitando assim tanta falta de rigor e objectividade. Desde logo, se grande parte da electricidade produzida fosse nuclear (como na maioria dos países industrializados) teríamos custos muito mais baixos, o CO2 libertado por essa energia seria 0 (zero!), não produziríamos os perigosos poluentes libertados pelas centrais de combustíveis fósseis e que são responsáveis por milhões de mortos em todo o mundo, etc., etc.. Quanto aos inconvenientes desta energia, resumem-se à perigosidade dos resíduos e segurança. dos combustíveis fósseis são extremamente nefastos para o meio ambiente e sem qualquer forma de monitorização. Quanto à segurança, trata-se de mais um exemplo de exploração do medo pelo medo com muita demagogia à mistura. A energia nuclear tem demonstrado ao longo de muitas décadas a sua segurança. As únicas mortes registadas até hoje foram as que aconteceram em Chernobyl devido a um conjunto de factores impossíveis de acontecerem nos países ocidentais. Quanto a Fuckushima, apesar de estar construida em zona altamente sismica, não houve vítimas.

Ainda bem que o Partido Ecologista Os Verdes tem lutado. Obrigada pela Luta em Sayago, em Aldeavila e agora em Almaraz. Se bem me recordo foi em 1984 a primeira ação deles. É bom ver que no meio de tantos há luta e preocupação!

Portanto há 37 anos atrás que a central começou a funcionar (primeiro reactor em 1981 e o segundo em 83), nunca nenhum Partido e/ou Governo se preocupou se estava a funcionar correctamente, se cumpria os padrões de segurança, se havia acidentes (no ano passado foram mais de 40 com o Tejo ali ao lado), etc.E agora querem milagres? A UE não respondeu correctamente... isto de "entendam-se que temos mais que fazer", não é bem assim! Obviamente que a UE tem mais com que se preocupar... para a semana discussão final sobre a saída da Inglaterra do Euro, Eleições à porta na Alemanha, a falência já declarada da Itália com o empréstimo urgente já decido pelo BCE, o controlo e super visão dos refugiados, a questão dos terroristas... realmente, o que interessa uma "possível" catástrofe nuclear na Península Ibérica?! A UE se calhar nem tem quem fiscalize os alvarás de Segurança (sabemos que já ultrapassou o prazo)... coitados! Mas pode acontecer o pior hoje ou amanhã, quiçá daqui a vinte anos. E depois?

CRIMINOSOS -----SE ELEGEMOS OS GOVERNOS ELES TAMBÉM TÊM RESPONSABILIDADE NESTE CASO. O que fez o PSD ? Se Bruxelas se calar a UE não serve para nada. Andam os governantes com abraços para quem de amigos nada têm Pelo que se vê são apenas fantochadas.

Se alguém se atreve-se a colocar a hipótese de construção de uma C. Nuclear em Portugal era logo diabolizado pelos "velhos do Restelo", assim com uma "Bomba Atómica" praticamente cá dentro, andam todos calados.

Bastante pior e mais nocivo é uma central como a de Sines ou uma refinaria como a de Matosinhos. A água usada para arrefecimento não contamina o rio nem constitui nenhum problema. A energia nuclear continua a ser barata e segura (quer se queira ou não) ou alguém quer provar o contrário? Centrais nucleares europeias são perto de 200 (francesas são 60 e espanholas são 8) e nada se compara a Chernobyl. E se uma barragem explodisse?

Se desse votos aos políticos, já estava feito. Questões de inconsciência e incompetência. Porque não fazem uma bem próxima à Asamblea de Madrid???