O escândalo fotográfico de Kate Middleton: quando é que a edição se torna manipulação?

No dia 10 de março, como comemoração do Dia da Mãe no Reino Unido, o Palácio de Kensington partilhou uma foto de Kate Middleton, a Princesa de Gales, com os seus três filhos. Foi a primeira fotografia partilhada de Kate desde dezembro e foi amplamente divulgada pelos meios de comunicação.

O interesse público e a discussão sobre o bem-estar de Kate atingiram um ponto crítico nos últimos meses. A princesa não era vista em nenhum evento público desde o dia de Natal e, em meados de janeiro, foi anunciado que havia sido submetida a uma cirurgia planeada.

Há um precedente visual considerável de fotografias e vídeos feitos de membros da família real após procedimentos ou eventos médicos. No entanto, a evidente falta de fotografias neste caso fez com que os meios de comunicação social e o público preenchessem as lacunas de informação com os seus próprios comentários e teorias da conspiração.

O momento da fotografia sugeriu que ela foi tirada para acabar com toda a discussão sobre Kate. Muito rapidamente, porém, os usuários das redes sociais começaram a realizar análises forenses digitais à fotografia, questionando tudo, desde a folhagem retratada até as roupas, até a óbvia e amadora edição de fotos. A controvérsia só foi alimentada pela recusa do Palácio de Kensington em divulgar a versão não editada da foto.

A leitura atenta, detalhada e obsessivamente atenta da fotografia deveu-se, em parte, ao contexto em que foi publicada: a Internet procurava a “prova de vida” que esta fotografia pretendia proporcionar. A internet não estava convencida.

Poucas horas depois, a Associated Press divulgou uma “ordem de morte”, afirmando: “Parece que a fonte manipulou a imagem. Nenhuma foto de substituição será enviada.” Muitas outras organizações de notícias e agências fotográficas seguiram o mesmo caminho rapidamente, retratando e removendo a imagem.

Em resposta ao incidente, uma declaração atribuída a Kate foi emitida no dia seguinte, onde ela admitiu: “Ocasionalmente faço experiências com edição.” Além disso, pediu desculpas por qualquer confusão que a fotografia pudesse ter causado.

As fotografias sempre tiveram uma posição desconfortável entre a evidência e a arte, ou a verdade e a ficção. Desde que a tecnologia foi inventada, as fotografias foram encenadas ou “falsificadas”, editadas e manipuladas. Embora o advento da fotografia digital tenha trazido consigo ferramentas e técnicas que tornam a alteração de fotografias muito mais rápida e fácil, a maleabilidade da forma fotográfica faz parte da história da fotografia.

A capacidade de registrar o que está diante da lente da câmara é fundamental para como (e por que motivo) a fotografia se desenvolveu como algo que a sociedade considera uma fonte de verdade ou de prova. No jornalismo, na ciência e na administração pública, as fotografias são utilizadas como prova numa variedade de contextos onde a identificação é um resultado central, significativo e necessário.

No entanto, como as fotografias podem ser alteradas, as instituições e os indivíduos que as produzem são frequentemente utilizados para verificar até que ponto foram editadas ou atestar a sua veracidade. As instituições impuseram padrões, práticas e políticas para tornar a fotografia legível como um formato credível que pode ser usado como informação acionável.

Para que as pessoas acreditem e confiem nas fotografias, é necessário que haja um certo nível de confiança nas instituições que as produzem. Este está longe de ser o primeiro caso de uma instituição política que perde a confiança do público ao editar fotografias. À medida que a controvérsia continua, o público torna-se menos propenso a acreditar nas imagens divulgadas pelo Palácio de Kensington.

Isto é evidenciado pela reação negativa do público à fotografia publicada no dia seguinte do Príncipe William, supostamente com Kate, a caminho dos seus respetivos compromissos.

A resposta institucional tem sido igualmente criticada: a CNN anunciou estar “a rever todas as fotos fornecidas anteriormente pelo Palácio de Kensington”, enquanto a Agence France-Presse (AFP) afirmou que Kensington “deixou de ser uma fonte confiável”.

Quanta edição é demais? A controvérsia #KateGate trouxe essa conversa para o primeiro plano e levou o público a questionar: quando é que uma fotografia passa de editada a manipulada e enganadora?

Quando se trata da cultura contemporânea de celebridades, existe a expectativa de que a maioria das fotografias que circulam (senão mesmo todas) sejam retocadas. Há até smartphones que têm um filtro “Beauty Face” para se ajustar automaticamente a fotografia e torná-la visualmente mais apelativa. Celebridades, como Zendaya, que se posicionaram contra os retoques, são consideradas inspiradoras por fazê-lo.

No fotojornalismo, o equilíbrio de cores e a exposição das fotografias são ajustados regularmente. Isto é considerado justificável se as alterações significarem que a fotografia é uma representação mais precisa da cena, e desde que não tenha sido alterada a composição ou o conteúdo da fotografia.

No entanto, outras práticas de edição, como a criação de uma imagem composta a partir de muitas fotografias do mesmo evento, são vistas como ir demasiado longe. Durante a Grande Depressão, a fotografia de Arthur Rothstein de um crânio de boi branqueado causou polemica já que o fotógrafo moveu o crânio para um pedaço de terra rachada sob a luz direta do sol, o que tornou a fotografia mais dramática.

Rothstein foi criticado por manipular a cena e, assim, interferir na integridade exigida para uma fotografia documental. A sua resposta foi a de que, ao mover o crânio, criara uma fotografia que refletia melhor a crise.

Apesar da frágil reivindicação da fotografia de uma verdade autêntica ou de uma evidência como um registro imparcial da realidade, espera-se que ela funcione como tal. As instituições conferem credibilidade às fotografias e, como resultado, as fotografias são utilizadas pelas instituições como “provas verdadeiras”.

Uma questão central é que a fotografia no centro desta controvérsia pretendia fornecer provas do bem-estar de Kate. Como a fotografia foi provavelmente tirada meses antes, fortemente editada e como os ficheiros originais não editados não foram produzidos para referência, a resposta do palácio não foi suficiente para justificar o nível de edição — qualquer que tenha sido a razão para fazê-lo.