A+ / A-

FC Porto

Castigo de 35 dias para Pinto da Costa (que pode terminar mandato no FC Porto suspenso)

30 abr, 2024 - 18:40 • Inês Braga Sampaio

Em causa estão as declarações do ainda presidente, a seguir à derrota (1-0) com o Estoril, em que se queixou de que o FC Porto "tem sido vergonhosamente prejudicado".

A+ / A-

Jorge Nuno Pinto da Costa pode terminar os 42 anos como presidente do FC Porto longe da ação, depois de o Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) lhe ter aplicado um castigo de 35 dias de suspensão por críticas à arbitragem.

Em causa estão umas declarações do ainda presidente portista, a seguir à derrota (1-0) com o Estoril, da jornada 27, a 30 de março, em que se queixou de que o FC Porto "tem sido vergonhosamente prejudicado, sobretudo pelos videoárbitros", esta temporada. Pinto da Costa também foi multado em 5.610 euros, por "lesão da honra e da reputação e denúncia caluniosa".

"O que passou nesta jornada é o corolário do que vem acontecendo há muitas", criticou Pinto da Costa, antes de afirmar que "o VAR não pode servir para árbitros desempregados ou reformados sem qualidades".

O FC Porto queixou-se de um penálti inicialmente assinalado a seu favor, mas que foi revertido. Tiago Martins, o videoárbitro destacado para a partida, "foi ao VAR fazer asneiras e retificar algo que estava certo", nas palavras de Pinto da Costa, que lhe dirigiu duras críticas.

"O Sr. Tiago Martins já com o Gil nos fez perder um campeonato. Tem a fama de ser o melhor VAR, e em vez de estar preocupado em fazer campanha, como fez no Dragão pelo Sr. Fontelas Gomes, devia preocupar-se em arbitrar, em ser correto nas chamadas e não falsear resultados como hoje. Se isto não é penálti, só se for o Di María na Luz", atirou.

Não só Pinto da Costa se manifestou. Sérgio Conceição não foi à conferência de imprensa pós-jogo, contudo, no dia seguinte, todos os jogadores do plantel do FC Porto publicaram uma mensagem nas redes sociais, em que criticaram a "forma leviana com que se erra".

“O mínimo que podemos fazer é alçar a voz da nossa revolta. O erro sempre existirá na vida e no futebol, mas não usarmos ou não sabermos usar os meios para os diminuir é só um atraso sem explicação. Com tanta tecnologia, continuaremos nós futebol português na sombra das interpretações? Na sombra das dualidades?”, escreveram.

O videoárbitro Bola Branca atribuiu Nota 1 a António Nobre pelo trabalho no Estoril-FC Porto, por considerar que a reversão da grande penalidade cometida por Mangala sobre Francisco Conceição foi um erro.

Este castigo significa que Pinto da Costa pode terminar o mandato de 42 anos como presidente do FC Porto longe da equipa, dado que a tomada de posse de André Villas-Boas está marcada para 7 de maio.

O antigo treinador portista venceu as eleições do passado sábado com 80% dos votos, batendo Pinto da Costa, que recebeu apenas 19,5% dos votos, em todas as 44 mesas de voto. Foram as eleições mais concorridas da história do clube, com 27 mil sócios a aderir às urnas.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • EU
    30 abr, 2024 PORTUGAL 19:06
    Sei que NUNCA MUDAREI o Mundo, dizendo o que disser. Num País com 50 ANOS de Democracia onde ouvimos TODOS OS DIAS desde o Senhor Presidente da República falar da INCOMPETÊNCIA das Pessoas, temos na JUSTIÇA desportiva quem não DURMA BEM com a VERDADE. Por várias vezes já aqui RR disse que os ÁRBITROS que arbitram no escalão MAIOR do futebol, NÃO TEEM PERSONALIDADE para arbitrar um jogo de futebol. No MESMO JOGO e em JOGADAS IGUAIS ou SEMELHANTES, teem decisão DESIGUAL. No início de 2017, ano do VAR, disse, também aqui RR, que os ESCOLHIDOS para essa missão não tinham QUALIDADE. Em princípio os Adeptos vão ver os jogos de futebol consoante a COR das camisolas que vestem. É NATURAL que os PORMENORES lhe escapem, a MIM NÃO. Como transportei, Conselheiros do Conselho de Arbitragem, Árbitros de Primeira DIVISÃO e Delegados Técnicos, SEMPRE FUI um defensor das Equipas de Arbitragem. Mas de há uns tempos para CÁ, a QUALIDADE começou a ficar nos BALNEÁRIOS, para subir a INTRANQUILIDADE. Assim, não venha NINGUÉM dizer que a VERDADE não pode ser dita, porque o FUTEBOL é um mundo diferente daquele onde vivo. Chamei VEZES à ATENÇÃO da actuação do(s) QUARTO ÁRBITRO que actuam no DRAGÃO, pois é ALI que me DESLOCO para VER futebol. Revejam o JOGO da época passada com o Casa Pia, Treinador Adjunto. Reparem que não disse se os Árbitros BENEFICIARAM A ou B, mas sim, que os CRITÉRIOS de DECISÃO não são EQUIVALENTES, nem tão pouco COMUNS. A verdade, SEMPRE e sem MEDOS.

Destaques V+