A+ / A-

Sócrates processa o Estado. "Se o Estado não arquiva nem acusa, acuso eu"

03 fev, 2017 - 20:02 • Ricardo Vieira

A demora da justiça reprensenta um "abuso inaceitável dos poderes do Estado", argumenta o antigo primeiro-ministro e principal arguido no caso "Operação Marquês".

A+ / A-

O antigo primeiro-ministro José Sócrates afirma que vai processar o Estado devido ao atraso na acusação no processo "Operação Marquês", em que é o principal arguido.

"Se o Estado não arquiva nem acusa, acuso eu", declarou José Sócrates, numa conferência de imprensa realizada em Lisboa.

A demora da justiça reprensenta um "abuso inaceitável dos poderes do Estado", argumenta o antigo primeiro-ministro e ex-líder do PS.

"O fundamento da acção é a escandalosa violação dos prazos máximos legais de inquéritos. O prazo mais longo de inquérito previsto no nosso Código de Processo Penal é de 18 meses. Este inquérito decorre há 42 meses."

José Sócrates deixa duras críticas ao Ministério Público e alega que tem sido alvo de uma “campanha de difamação permanente ao longo dos últimos dois anos”.

Reafirma que foi preso "sem nenhuma prova" e que “todo este processo se baseia num embuste”, deixando reparos ao consecutivo "alargamento dos prazos" para investigar e concluir a acusação.

Sobre o dinheiro que recebeu do seu amigo Carlos Santos Silva, o antigo primeiro-ministro revelou aos jornalistas que devolveu uma parte substancial das verbas. “Já paguei 250 mil euros ao meu amigo Carlos Santos Silva. Falta ainda devolver uma pequena parte. Tenciono ter uma reunião com ele”, revelou.

Em sua defesa, José Sócrates diz estar a ser alvo de uma “campanha em três andamentos”: As imputações relativas ao grupo Lena, que diz serem “falsas e injustas”; o favorecimento ao grupo Vale do Lobo na aprovação do Plano Regional de Ordenamento do Território do Algarve, que apelida da “perfeito disparate”; e o caso PT, que também são “falsas e absurdas”, mas têm o “mérito de provar a falsidade das anteriores”.

José Sócrates referiu-se às notícias que dão conta da sua interferência na OPA da Vivo sobre a PT. Garante que o Governo adoptou posição de "estrita neutralidade" e é "falso que tenha dado à Caixa Geral de Depósitos qualquer indicação de voto".

"A Caixa votou de acordo com o que entendeu ser o seu melhor interesse. Se a Caixa tivesse votado a favor da OPA, o resultado não se alteraria. A OPA sobre a PT foi decidida pelos seus accionistas, não pelo Estado. A suspeita não tem por isso o menor fundamento."

O antigo primeiro-ministro esteve preso preventivamente mais de nove meses e está indiciado por fraude fiscal qualificada, branqueamento de capitais e corrupção passiva para acto ilícito.

Dois anos após o início do inquérito, que a 20 de Novembro de 2014 fez as primeiras detenções, a investigação do Ministério Público continua sem que exista acusação ou arquivamento, estando prevista uma decisão para 17 de Março.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • António
    07 mar, 2017 Coimbra 22:38
    O melhor não deitar foguetes antes da festa, já a minha avó dizia....
  • fanã
    04 fev, 2017 aveiro 16:15
    Peço pessoalmente ao Zézinho que não faça isso , porque quem vai arcar com as custas e indemnizações é o mexilhão ................aí os meus impostos !!!!!!!
  • A
    04 fev, 2017 A 15:57
    Ó Sókrates, não é assim. Deverias dizer: "Se o Estado não arquiva nem acusa, eu ou arquivo ou acuso!" Agora só queres acusar? Não senhor também tens de arquivar! O K tu queres sei eu! Pôr o povinho a pagar!
  • Eborense
    04 fev, 2017 Évora 11:47
    Este corrupto, se tivesse vergonha na cara, nem aparecia a público, mas vergonha ele não sabe o que é. A teia montada por ele e pelos amigos é tão grande que a investigação terá que demorar muito tempo para que o Sr. seja acusado, embora todos saibamos que no fim disto tudo, o Sr. Sócrates ainda será indemnizado com o dinheiro dos nossos impostos.
  • 04 fev, 2017 V 10:38
    Eu também acuso. Socrates foi 1 ministro de um governo onde há vários ministros que tutelavam seus ministérios, alguns hoje neste governo, Pergunta não sabiam de nada? Estranho.O MP que vá ao fundo do baú e vai encontrar esqueletos vivos.Era impossível o socrates fazer tudo sozinho.Va, vão lá que encontam mais achados.
  • Fernando
    04 fev, 2017 Lisboa 10:07
    Srª Ministra da Justiça. Senhores Juizes. Senhores Magistrados do Ministerio Publico. Gostaria de ter uma resposta de V. Exas à seguinte questão. Se a nossa Justiça tivesse em investigação um processo igual ao processo de investigação Lava Jato, que decorre na Justiça Brasileira, quanto tempo poderia levar esse processo a ser investigado? Três séculos? Só pode.
  • Luis
    04 fev, 2017 Lisboa 09:57
    Não ponho as mãos no lume por Socrates como não ponho por qualquer outro politico. Uma coisa eu sei. O Socrates há três anos e meio foi detido como um perigoso delinquente. Todos vimos a prisão em directo como se fosse o Alcapone a ser detido. Esteve preso prenventivamente por razões não justificadas. As razões então evocadas para a sua prisão preventiva são tão válidas hoje como o foram quando foi detido. E porquê? Porque hoje,como antes de ser detido, continua a ser investigado por novos crimes que pelos vistos se sucedem a um ritmo alucinante. Nestes três anos e meio já foram noticiados centenas de crimes a ser investigados. Nestas investigações não há o perigo de fuga? De ocultação de provas? De continuação de actividade criminosa? Nas novas investigações que se têm sucedido umas após outras não tem havido o perigo de nada, nas iniciais houve o perigo de tudo. Vá lá entender-se o juizo ou a falta dele dos nossos juizes. Quanto aos quarenta e dois meses de inquérito mesmo considerando a média de idade dos Portugueses é bom tomar em consideração a idade do Socrates pois seria injusto o homem vir a ser julgado póstumamente. Temos uma justiça que nos envergonha e que é o maior problema deste País. A justiça que temos está na origem de muitos outros problemas graves da nossa sociedade. A nossa Justiça peca por ter a mesma sonelidade, a mesma coreografia, os mesmos rituais e a mesma inoperância que tinha há cinquenta anos atrás. Só mudou em privilegios aos juizes.
  • RCVictor
    04 fev, 2017 Lx 09:51
    Este site informativo(?) da RR está totalmente dominado pela esquerda incluindo a censura de opinião aos comentários, já parece o antigo emissor da Buraca em 1975/76 quando estava tomado pela mesma esquerda e que acabou tendo que ser dinamitado pelos Comandos.
  • ZÉ POVINHO
    03 fev, 2017 PORTUGAL 23:55
    OS CRIMES DE SÓCRATES APENAS SÃO 3. SÃO FÁCEIS DE PROVAR E, DE SINTETIZAR: FÉRIAS DOS MAGISTRADOS REDUZIDAS DE 3 MESES PARA 1 MÊS FIM DA ASSISTÊNCIA MÉDICA ESPECIAL PARA A MAGISTRATURA REDUÇÃO DO SUBSÍDIO DE RENDA DE CASA PARA OS MAGISTRADOS
  • Para refletir...
    03 fev, 2017 Almada 23:35
    Não sei quem tem razão, mas pergunto se há limites para o poder da justiça? Se há regras para eles? Acho grave que o poder democraticamente eleito se recuse a comentar casos da justiça, contribuindo para a sua opacidade. Antes do 25 de Abril também não se podia comentar certos casos. Em relação à alegada violação dos prazos máximos, os jornalistas deviam dizer se ele tem ou não razão, em vez de se limitar a descrever a noticia, pois isso eu também sei fazer! Ou será que ninguém sabe se ele tem razão? Pergunto também à imprensa, se fosse um cidadão comum em vez de Sócrates, se eles lhe davam atenção ou era completamente ignorado?

Destaques V+