Emissão Renascença | Ouvir Online
A+ / A-

Militares que recusaram embarcar em navio da Marinha vão ser alvo de processo disciplinar

14 mar, 2023 - 09:18 • Ana Fernandes Silva com Lusa

Segundo a avaliação da Marinha, "o navio não estava inseguro para navegar".

A+ / A-

Os 13 militares que recusaram cumprir uma missão de acompanhamento de um navio russo ao largo da Madeira, no passado sábado, vão ser alvo de processo disciplinar. Os operacionais alegavam razões de segurança para não embarcar no navio de guerra "NRP Mondego".

À Renascença, José Sousa Luís, comandante e porta-voz da Marinha, explica que compete à linha de comando fazer "a avaliação das condições do navio enquanto entidade técnica responsável" e as conclusões foram que "o navio não estava inseguro para navegar".

No limite, estes militares podem ficar detidos na Marinha, por terem falhado a missão de acompanhamento do navio russo, a norte da ilha de Porto Santo.

De acordo com um documento elaborado pelos 13 militares, a que a Lusa teve acesso, no sábado à noite o NRP Mondego recebeu ordem para "fazer o acompanhamento de um navio russo a norte do Porto Santo", numa altura em que as previsões meteorológicas "apontavam para ondulação de 2,5 a 3 metros".

Segundo estes 13 militares, o próprio comandante do NRP Mondego "assumiu, perante a guarnição, que não se sentia confortável em largar com as limitações técnicas" do navio.

Entre as várias limitações técnicas invocadas pelos militares constava designadamente o facto de um motor e um gerador de energia elétrica estarem inoperacionais.

Acrescia ainda, de acordo com os 13 militares, que o navio "não possui um sistema de esgoto adequado para armazenar os resíduos oleosos a bordo, ficando estes acumulados nos porões, aumentando significativamente o risco de incêndio".

Na nota enviada à agência Lusa, a Marinha confirma que o NRP Mondego estava com "uma avaria num dos motores", mas refere que a missão que ia desempenhar era "de curta duração e próxima da costa, com boas condições meteo-oceanográficas".

Aquele ramo das Forças Armadas refere ainda que o comandante do navio reportou que, "apesar das limitações mencionadas, tinha condições de segurança para executar a missão".

Segundo a Marinha, a decisão do comandante do navio foi feita apesar de o Comando Naval lhe ter dado liberdade para abortar a missão "em caso de necessidade superveniente".

A Armada sublinha que a "avaliação das prioridades das missões e estado do navio segue uma linha hierárquica bem definida e estruturada", sendo que "cabe apenas à Marinha, e à sua linha hierárquica, a definição de quais os navios em condições de cumprir com as missões atribuídas".

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Mister Lopes
    17 mar, 2023 Porto 19:11
    Já que não temos meios 100% operacionais, não ficava mais barato e seria mais seguro pedir ajuda à marinha de Marrocos ou de Espanha para acompanhar este navio? É que corre-se o ridículo de termos de pedir ajuda a um navio russo caso algo corra mal! Lolol
  • Cidadao
    14 mar, 2023 Lisboa 16:18
    Quem devia ser "alvo de processo disciplinar" eram os políticos, Primeiros-ministros, Ministros da Defesa e Presidentes da República relapsos, que ao longo de N mandatos, cortaram verbas, desinvestiram, desviaram recursos, ou ignoraram o seu posto de Comandantes Supremos e pactuaram com tudo isto, até as Forças Armadas e a Defesa serem uma anedota. O navio só está no ativo, porque pura e simplesmente não há outro disponível e que evite o "zero naval" naquela região onde somos responsáveis pela defesa, e salvamento. Para evitar chamar a Marinha Espanhola ou outra, para fazer o que devíamos ser nós a fazer, mantém-se no ativo uma unidade a precisar de reparações e quando a coisa vem a público, descarrega-se a culpa na tripulação.
  • Digo
    14 mar, 2023 Eu 12:04
    Aqui o que cabe perguntar, seja ao Comandante do navio, seja ao estado-maior da Marinha, seja à ministra da Defesa, é porque é que uma unidade naval, com 1 dos dois motores inoperacional, assim como um dos geradores principais, está na lista das unidades ativas, em vez de estar no Estaleiro para reparações.

Destaques V+