Siga-nos no Whatsapp
A+ / A-

“Erdogan não é uma ameaça, mas é uma fonte de preocupação para a Europa”

26 out, 2017 - 16:50

André Barrinha, especialista na Turquia, analisa o actual momento do regime turco e a sua importância no contexto de um Médio Oriente em crise.

A+ / A-

O Presidente da Turquia não representa uma ameaça imediata aos interesses da Europa ou à estabilidade regional, mas é sem dúvida uma fonte de preocupação, considera André Barrinha, professor de Relações Internacionais e especializado na Turquia.

Nesta entrevista, o professor da Universidade de Bath fala do papel que a Turquia procura desempenhar no Médio Oriente, das relações com a Rússia e da importância do islão para a um regime que procura reavivar um certo legado do Império Otomano.

Erdogan é perigoso?

É uma questão difícil. Se é uma fonte de preocupação? É.

Era uma fonte de esperança em 2002, até 2007 ou 2008, mas hoje em dia é uma fonte de preocupação. As coisas obviamente evoluíram à medida que ele foi consolidando o seu poder na Turquia e hoje em dia essa esperança e esse contributo positivo que se pensava que Erdogan podia trazer não só em termos de relações com a Europa, mas também para estabilizar o Médio Oriente estão obviamente em risco.

Isso não significa que Erdogan seja necessariamente uma ameaça. O que pode fazer é com que a Turquia possa não desempenhar um papel tão positivo como poderia ter noutro contexto. Ameaça ou perigo são termos um pouco fortes, mas certamente a Turquia é uma fonte de preocupação neste momento para os parceiros europeus, até porque a União Europeia e a Europa em geral está dependente da Turquia numa série de áreas, incluindo a questão dos refugiados, o papel na Síria, questões energéticas, que torna essa preocupação não só uma questão de concordar ou discordar com as políticas internas de Erdogan, mas de receio das possíveis consequências negativas que essas políticas possam ter a nível externo.

O partido de Erdogan (AKP) é por vezes descrito como “moderadamente islamita”. Até que ponto o islão é importante para ele e para os seus planos para o país?

O islão oferece três elementos importantes para Erodgan, um externo e dois internos. O primeiro é a questão dos valores. A agenda com que Erdogan tem ganho eleições consecutivas é uma agenda socialmente conservadora, e o islão é a base desses valores.

A outra dimensão interna é o simbolismo do islão. Uma das grandes questões que levou às manifestações em 2013 em Istambul foi o facto e quererem destruir o parque para construir uma mesquita, que de resto foi construída e vai ser a maior mesquita da Turquia. Isto estabelece uma ligação ao passado otomano, o que é obviamente importante para a imagem de poder que Erdogan gosta de transmitir.

O terceiro aspecto tem a ver com as relações com os países do Médio Oriente e também um pouco com a Ásia Central. A Turquia, em termos de política externa sempre teve alguma relutância em utilizar a carta religiosa, até porque um dos aspectos definidores da república turca era o seu secularismo. Mas na última década isso tem mudado bastante e a linguagem de Erdogan a falar dos seus irmãos muçulmanos tem feito com que a dimensão religiosa também seja um aspecto importante da sua política externa, o que acaba por ter implicações nos seus alinhamentos estratégicos com outros países no Golfo.

Há anos que a Turquia bate à porta da UE. Terá finalmente desistido de entrar para a União?

A questão é mais complicada do que isso. A Turquia não desistiu da União Europeia em termos oficiais, aliás, não só não desistiu como em breves momentos diferentes membros do Governo salientam a importância fundamental das relações com a União Europeia. A Turquia tem um envolvimento com a União Europeia muito significativo para um Estado que não é membro. É dos Estados que tem a ligação mais avançada...

Uma coisa é ter essa ligação, que pode ser comercial, diplomática ou política, mas desistiram da ideia de integrar a União Europeia?

Como ia a dizer, oficialmente não, mas na prática parece-me que sim.

Isso explica o facto de a Turquia se ter virado mais para Oriente?

A política externa do AKP não foi exclusivamente uma viragem para o Oriente, foi uma abertura ao mundo. A política externa da Turquia, a partir de 2004, fez-se acompanhar e um forte crescimento económico do país. O que aconteceu até 2011 foi a expansão da política externa turca, para outras regiões que não só a Europa e que não só a sua ligação à Aliança Atlântica, que obviamente continua a ser vista, em termos oficiais, como bastante importante.

No passado já houve, em momentos diferentes, um forte investimento noutras regiões, a Ásia Central é um bom exemplo disso, os Balcãs igualmente, com a Rússia as relações também melhoraram significativamente com este governo, depois pioraram significativamente com este governo e entretanto voltaram a melhorar.

Essa diversificação da política externa turca também teve no Médio Oriente um aspecto importante, mas esse aspecto importante era também uma forma de poder vender a importância da Turquia para o resto do mundo, isto é, o facto de a Turquia ser capaz de interagir de uma forma diferente com os países do Médio Oriente era uma espécie de valor acrescentado.

Parece que o Médio Oriente estava muito polarizado entre a Arábia Saudita e o Irão e que a Turquia está a tentar mostrar que também é um jogador importante na região, a impor-se como uma potência sunita em contraponto à Arábia Saudita...

Sim... A Turquia tem um problema nessa relação, uma vez que continua a ser vista em larga medida como um actor externo na região. É um pouco parte do Médio Oriente, mas não é totalmente um país do Médio Oriente, a começar pelo facto de ser membro da Aliança Atlântica.

Depois há outro aspecto fundamental, o Império Otomano, e essa questão é bidireccional. Existe o ressentimento dos países da região – hoje em dia eventualmente menos, mas o legado histórico está lá – e tradicionalmente a política externa turca sempre foi querer ser aquilo que o Império Otomano não era.

Voltando ao primeiro ponto, a Turquia não é vista como parte integrante do Médio Oriente e isso viu-se de forma clara na questão da Primavera Árabe. A Turquia em 1998 esteve à beira da Guerra com a Síria, entretanto as relações melhoraram substancialmente ao ponto de ver enormes parcerias em múltiplas áreas a partir de 2004. Ancara julgava que tinha uma relação muito próxima com o regime de Bashar al-Assad e tentou muitas vezes que o regime de Assad ouvisse a população aquando das manifestações, e o resultado final mostrou que afinal a Turquia não tinha qualquer influência no país.

Portanto quando a questão foi ao fundo da política de poder, o papel que a Turquia tinha na região acabou por mostrar-se limitado. E há outro elemento ainda, é que a Turquia, pelo menos durante uma década, teve como principal aliado na região Israel e há muitos líderes políticos na região que não perdoam a Turquia por isso. Entretanto as relações com Israel, depois de terem atingido um ponto de ruptura há seis ou sete anos atrás, voltaram a melhorar significativamente.

As relações com a Rússia têm sido acidentadas, com uns incidentes diplomáticos, políticos e militares gravíssimos ao longo dos últimos dois anos. Como é que está a relação entre Moscovo e Ancara, e como é que isso pode afectar o Médio Oriente?

A relação com a Rússia é uma relação curiosa do ponto de vista das relações internacionais, uma espécie de estudo-caso, porque é uma espécie de parceria estratégica que interessa aos dois lados. Há toda uma série de dimensões que fazem com que essa relação oscile, no sentido positivo ou negativo, mas esses interesses estratégicos mantêm-se e a questão energética é fundamental para os dois lados. É fundamental para a Turquia porque depende em larga medida do gás e do petróleo da Rússia, e é também muito importante para a Rússia, porque a Turquia é um excelente cliente e uma excelente base de distribuição.

Para além disso há uma série de questões como investimentos económicos, sectores como construção, etc. Há toda uma série de dimensões que tornam essa relação importante do ponto de vista estratégico. Aquilo a que assistimos durante bastante tempo foi a uma divergência profunda da posição da Turquia e da Rússia relativamente à Síria, sem que isso tivesse necessariamente impacto nas relações entre Moscovo e Ancara. Até que o envolvimento da Rússia na Síria aumentou e o envolvimento da Turquia na Síria aumentou, e chegou-se a um ponto em que deixou de ser possível tapar os olhos a esses problemas. Depois houve incidentes como o abate do avião e mais recentemente o assassinato do embaixador da Rússia na Turquia, se bem que esse caso acabou por ser visto como um caso isolado.

Mas com outros países, outros actores, poderia ter gerado uma crise profunda...

Sem dúvida, e a Rússia obviamente não ficou nada satisfeita. Mas os interesses estratégicos entre os dois países fazem com que as relações necessitem de alguma estabilidade, é preciso muito para que essa relação quebre.

Turquia e Estados Unidos são aliados na Síria?

De certa maneira, sim. Erdogan ficou muito satisfeito com a posição de Trump e acha que pode ver em Trump um importante aliado na região.

Agora, os EUA também apoiam o YPG, o movimento curdo na Síria, que para a Turquia é uma espécie de versão Síria do PKK. O interesse principal da Turquia na Síria é evitar que os curdos criem um Estado curdo na Síria. Portanto temos uma situação em que apesar de EUA e Turquia terem um interesse comum quanto à deposição de Bashar al-Assad, têm uma divergência profunda quanto ao papel dos curdos na região.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Anónimo
    10 jul, 2018 17:50
    O estado fascista turco faz parte da criminosa NATO, à qual a maior parte da Europa pertence... Se a Rússia ou a China fizessem parte da criminosa NATO já teria caído o Carmo e a Trindade!
  • Mario
    27 out, 2017 Portugal 12:19
    Este fulano e visivelmente contraditório mas a razao para isso e a sua cultura baseada no correctamente politico, Pois se há preocupação deve haver alguma coisa que a motiva. Ninguem se preocupa sem um motivo aparente.....
  • Artur António Olivei
    27 out, 2017 Vila Nova de Gaia 00:20
    Como é que o senhor André Barrinha, pode dizer que o presidente da Turquia não é uma ameaça, quando foi ele próprio o mentor ou autor do golpe de estado na Turquia com o único objectivo de ganhar o poder absoluto, como efectivamente se verificou, sem contar com as perseguições que se seguiram. prisões. etc?
  • Alegria
    26 out, 2017 Linköping 18:17
    O que se chama a isto ingenuidade ou estupidez?
  • CAMINHANTE
    26 out, 2017 LISBOA 18:02
    A Turquia é, ao momento, tudo menos uma Democracia ( aliás só por breve tempo ensaiou estar a consolidar uma Democracia). Tradicionalmente, até há bem pouco tempo, nunca existiu Democracia na Turquia. Só que com Atartuk, uma grande referência na modernização da Turquia, era fundamental assegurar um Estado Laico e as Forças Armadas assim o garantiam. Ou seja, regime autoritário, mas laico e de aproximação ao padrão de vida do Ocidente. Agora temos um regime autoritário, pró -ditatorial, mas confessional, de prática Islâmica, intolerante, falsamente "moderado" e que se afasta dos valores e estilo de vida do Ocidente. Prevalecem os interesses económico-financeiros, que são muito acentuados e importantes e os interesses geo-estratégicos. Nada de bom para a Europa em termos futuros , porque o Islão e a Turquia têm objectivos expansionistas e dominadores. Os EUA engolem tudo em nome dos negócios e da Geo-estratégia. A Europa ha´ anos que avaliou mal o problema Islâmico e mal avaliou o que se passava na Turquia , acreditando tolamente que por ter acedido ao Poder de forma Democrática, Erdogan se iria converter às "delícias" da Democracia Parlamentarista, Laica e Tolerante. Nuvens Negras no horizonte. O Mundo piorou. E nem sequer percebem que deveriam quanto antes estabelecer pontes de acordo e colaboração com a Federação Russa, em vez de a hostilizarem, par enfrentarem o gravíssimo problema Islâmico e duma Turquia a sonhar com o Império Otomano.

Destaques V+