Tempo
|
Francisco Sarsfield Cabral
Opinião de Francisco Sarsfield Cabral
A+ / A-

​Trump e o ambiente

12 jan, 2018 • Opinião de Francisco Sarsfield Cabral


O presidente americano surpreendeu ao dizer que talvez os EUA pudessem voltar ao Acordo de Paris.

Donald Trump disse, há dois dias, que os EUA poderão voltar ao Acordo de Paris sobre limitações à emissão de gás carbónico, para conter o aquecimento global. Acordo assinado em Dezembro de 2015 por cerca de 200 países. O presidente Obama assinou o acordo, mas o seu sucessor considerou-o péssimo para a competitividade americana e afastou dele os EUA, um dos grandes poluidores mundiais. Mas agora Trump afirma de si próprio ser uma pessoa preocupada com o ambiente, que deseja água limpa, ar não poluído, etc. Terá mudado de ideias ou disse o que disse apenas por estar a falar juntamente com o primeiro-ministro da Noruega?

A coerência não é propriamente uma característica do presidente dos EUA. O terrível cenário da Califórnia, onde, depois de mortíferos e enormes fogos florestais, as chuvas e inundações que se seguiram mataram dezenas de pessoas em brutais derrocadas de lama, alguma repercussão terá tido na opinião pública americana. Tornou-se mais difícil negar as alterações climáticas, mesmo para quem classificou o problema do clima uma mera artimanha da China para prejudicar a competitividade das empresas americanas. E uma sondagem desta semana coloca Oprah Winfrey dez pontos à frente de Trump, se agora houvesse uma eleição presidencial.

Esta possível, mas estranha, conversão ecológica de Trump joga mal com as medidas que ele já tomou, por exemplo estimulando o uso do carvão em centrais térmicas de produção de electricidade e a prospecção de petróleo no off-shore profundo. Ou nomeando para chefiar a Agência do Ambiente um conhecido e feroz adversário dos ambientalistas. Talvez alguém lhe tenha explicado que o Acordo de Paris não é um tratado – é um acordo totalmente voluntário (o que, como é óbvio, lhe retira força). Por isso o Acordo de Paris não passa pelo Congresso federal.

É certo que o Acordo de Paris não é renegociável – pelo menos, assim proclamaram em Junho de 2016 a Alemanha, a França e a Itália, porventura tendo na cabeça que o não-tratado de Paris levou 21 anos a redigir e a aprovar. Mas Washington poderia subscrevê-lo e depois aplicá-lo com alguma flexibilidade. O que permitiria atenuar eventuais efeitos negativos para a competitividade das empresas americanas, sem desligar totalmente os EUA do combate ao aquecimento global.

Mas, para ser minimamente credível na sua nova preocupação ecológica, se ela for real, Trump não pode continuar a exibir a sua habitual troça dos ambientalistas. Acresce que, como disse ao jornal britânico on-line The Independent um investigador baseado em Washington, “a administração norte-americana não foi capaz de articular uma crítica ao Acordo de Paris que tome em conta o que esse acordo realmente diz”. O problema está em que boa parte da base eleitoral de Trump não acredita mesmo nas alterações climáticas, como rejeita a teoria da evolução de Darwin ou como recusa vacinar crianças.

Este conteúdo é feito no âmbito da parceria Renascença/Euranet Plus – Rede Europeia de Rádios. Veja todos os conteúdos Renascença/Euranet Plus

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Justus
    12 jan, 2018 Espinho 19:13
    A coerência não é propriamente uma característica do presidente dos EUA nem de Sarsfield Cabral.
  • João Lopes
    12 jan, 2018 Viseu 11:36
    Artigo interessante de FSC.
  • António Costa
    12 jan, 2018 Cacém 09:40
    Evidentemente que a presença de dióxido de carbono na atmosfera provoca o chamado efeito estufa. Também o estudo do clima de outros planetas, como o clima em Marte ajudou a perceber melhor como funciona o clima na Terra. Agora também não somos "papagaios". Uma coisa é o aumento de dióxido de carbono e o aquecimento global. Então, antes não existiam tempestades terríveis? E as armadas portuguesas que acabavam no fundo do mar, na época dos descobrimentos? Nunca existiram tempestades terríveis? As alterações de correntes marítimas. como o fenómeno "El Niño" só apareceram nos dias de hoje? O "monte de calhaus de gelo" que é a Gronelândia, foi chamada "Terra Verde" pelos Vikings, porquê? A Gronelândia foi depois abandonada pelos Vikings quando o clima se tornou, novamente, demasiado frio. As alterações climáticas são uma constante na Terra: Não começaram com a revolução industrial! Sempre existiram tempestades terríveis! As RECENTES idades do gelo não foram provocadas pela "atividade humana". A atividade humana influência o clima? Claro que sim! Mas o que é dito não é isso! O que é dito é que as tempestades e os incêndios só existem(SÓ EXISTEM ou PIORAM!) por causa da atividade humana! E é isso que está errado! Antes eram as "Ofensas aos Deuses" que provocavam as catástrofes naturais! Agora é a "atividade humana"! O que é que vão inventar mais? É assim tão difícil de perceber que a Terra não é estática? Que a atividade Humana é APENAS UM dos fatores que influência o Clima?