Tempo
|
Henrique Raposo
Opinião de Henrique Raposo
A+ / A-

nem ateu nem fariseu

Bebés abortados ou milho modificado: o que choca mais?

20 nov, 2020 • Opinião de Henrique Raposo


Eu sei que vivo num tempo que, depois de erguer a voz contra a modificação genética do milho e da uva, se cala perante a modificação genética do ser humano através da eugenia aplicada a bebés com trissomia.

O ambientalismo radical tornou-se uma ‘religião secular’. Tal como outros cultos milenaristas do século XX, este ambientalismo radical (não confundir com a ecologia de Gonçalo Ribeiro Telles) tem um lastro desumano. Basta ver como tantos ambientalistas nem sequer têm escondido o entusiasmo com a pandemia, porque, ora essa!, é a oportunidade para o vírus humano deixar de poluir, é a oportunidade para o planeta sarar, dizem.

Os custos humanos, em vidas e em pobreza, não parecem afetar esta posição. Além deste radicalismo, há algo que me incomoda nesta era verde. A sociedade que sacraliza a natureza, dos ursos às uvas, é a mesma que dessacraliza a natureza humana; o homem não pode tocar nos rios e nos solos, mas pode tocar e modificar à vontade a sua própria carne.

As mudanças climáticas sempre existiram na Terra. A natureza não é um quadro, é um filme. Não, não me queimem já. Não estou a dizer que não devemos lutar por uma energia mais limpa e menos ruidosa; julgo que esse é um propósito civilizacional. Só estou a dizer que há uma visão infantilizada e rígida da natureza, como se ela fosse um quadro imutável. Não por acaso, rejeita-se de forma acrítica e histérica os alimentos geneticamente modificados. As companhias que modificam milho ou uvas têm uma péssima imprensa, só comparável às farmacêuticas. E estes alimentos geneticamente modificados (que podem ser a salvação dos mais pobres e dos próprios campos de cultivo) são alvo de campanhas sem fundamento em tudo semelhantes à campanha anti-vacinas.

Pois bem, a sociedade que explode de raiva perante o milho geneticamente modificado (que não é visto como um progresso, mas como uma perversão) é a mesmíssima sociedade que aceita alterações genéticas no corpo humano ou até a eugenia aplicada a seres humanos. Olhe-se, por exemplo, para a erradicação em curso dos bebés com Síndrome de Down (trissomia 21). É por isso que a pergunta do título é retórica. Eu sei que vivo num tempo que, depois de erguer a voz contra a modificação genética do milho e da uva, se cala perante a modificação genética do ser humano através da eugenia aplicada a bebés com trissomia.

Um dia, que está para breve, não haverá mais seres humanos com trissomia 21. Quando esta doença for eliminada da face da terra, que outros bebés se seguirão na lista do aborto seletivo e medicamente válido? Que outros bebés serão abortados ou modificados ainda antes de nascerem em nome do progresso médico? Os surdos? Os autistas? Os cegos? Os com propensão para os diabetes? Os com propensão para a depressão? Continuem a lista, é interminável.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Maria
    22 nov, 2020 Palmela 11:11
    As criancas portadoras de alguma dificiencia sao apontadas nas escolas e ca fora "exatamente como o branco aponta para o preto e vice versa " chama-se a isto racismo sem cor !
  • Origem
    21 nov, 2020 Perceber 12:40
    (1) Há 100 anos, não se sabia a diferença entre uma bactéria e um vírus. As bactérias são seres vivos, que se reproduzem. Os vírus estão no limiar da vida. Incazes de se replicar, para o fazer, tem de "invadir" uma célula. (2) A Ciência deu passos de gigante e hoje consegue-se, sequênciar um vírus ( "desmontar", peça a peça como no "Lego" ).(3) Investigações sobre o coronavirus, mostraram, que já, em 2015, havia registos do "nosso amigo" na "memória" do sistema imunitário.(4) Em 2017, em Wuhan foi criado um laboratório de investigação, de nível P4, à semelhança do já existente, em Lyon, França.(5) Finalmente, do mesmo modo, de que os astrónomos não precisam de inventar estrelas, os virulogistas não precisam de inventar vírus. Os "milhões" já existentes chegam, para dar "dores de cabeça".
  • JS
    20 nov, 2020 P. M. 21:22
    Ó Raposo, com tanto avanço cientifico, como não foi possível detectar a origem corona vírus até à presente data?
  • João Lopes
    20 nov, 2020 Viseu 20:12
    Artigo interessante!
  • António J G Costa
    20 nov, 2020 Cacém 10:12
    Lista, qual "lista interminável" ? O telemóvel da mãe ficará com a cor vermelha, ou seja, de que não ficará com a criança. O Estado decidirá se o "pequeno ser" será educado à parte, como um "génio" ou se será "anulado" se mostrar "riscos" ou "ameaças" para a sociedade. Se o telemóvel ficar "verde" a mãe poderá educar a criança segundo as normas do Estado e do Partido. Sem Liberdade e sem pontos de referência, toda a gente considerará esta situação "normal". Nesta "sociedade" as pandemias serão coisas do passado. Pelo menos no papel...