Tempo
|
Pedro Leal
Opinião de Pedro Leal
A+ / A-

Opinião - Pedro Leal

Os “pecados” de Manuel Clemente?

12 fev, 2018 • Pedro Leal • Opinião de Pedro Leal


É possível ler apenas o ponto cinco da nota do Cardeal Patriarca, esquecendo todo o contexto que o acompanha (e não me refiro apenas às citações de Joao Paulo II e Bento XVI), mas esse seria um erro grave.

Como podemos ser tão precipitados? Como podemos ser tão leves em situações cruciais?

Estas perguntas surgem-me depois das reações à nota pastoral publicada pelo Cardeal Patriarca, D. Manuel Clemente, no site da diocese de Lisboa.

Neste momento, não me interessam as razões de conteúdo, mas sim o que foi escrito e o processo de interpretação.

D. Manuel Clemente, além de bispo, é um intelectual que sabe utilizar a escrita para expressar o seu pensamento. Creio que estando todos de acordo com esta afirmação, e se todos lemos a sua nota, a pergunta é legitima: em que é diferente a nota do Patriarca de Lisboa da proposta do Papa Francisco?

É possível ler apenas o ponto cinco da sua nota, esquecendo todo o contexto que o acompanha (e não me refiro apenas às citações de Joao Paulo II e Bento XVI), mas esse seria um erro grave, ainda para mais para jornalistas e comentadores. Lendo toda a nota, a interpretação que tem vindo a ser feita é possível?

O ponto central da polémica é a vida em continência. Diz D. Manuel algo que o Papa não tenha dito, através da encíclica Amoris Laetitia e da correspondência que manteve com os Bispos da Região Pastoral de Buenos Aires? Pergunto: na nota, é este o único caminho proposto?

Não, não é. Mas numa narrativa rápida, por vezes, elege-se um “bom” e um “mau”, de forma a ser-se mais eficaz na comunicação e a dar-se mais força à argumentação, sendo que o “bom”, para os que recorrem a esta narrativa, é o Papa Francisco, que abre uma regra, e o “mau” é D. Manuel Clemente que restringe essa mesma regra.

Mas nestes temas a simplicidade é inimiga da verdade. Basta ler os documentos.

O que penso sobre todo este assunto, não interessa. O ponto destas poucas linhas é assinalar como tão facilmente se entra em argumentos bipolares que restringem a verdade e tão facilmente se apontam “pecados” a um homem que se chama Manuel Clemente, sejam os autores da acusação jornalistas ou teólogos.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • João Lopes
    13 fev, 2018 Viseu 11:10
    Excelente artigo de Pedro Leal. Houve muita desonestidade intelectual em muitos autores de acusação: jornalistas ou pseudo-teólogos. As pessoas devem ser responsáveis e livres na sua vida e nas suas escolhas. Ninguém é obrigado a ser católico. Se o querem ser, deverão ter uma formação adequada sobre o que significa ser católico. E o mínimo que se pode exigir, é que sejam coerentes, na sua vida, com a sua fé (em que dizem acreditar) e sigam, responsavelmente, o seu caminho, dentro ou fora da Igreja!