Vítor Constâncio descarta responsabilidades no Banif

Vítor Constâncio vai passar a historia, como o: ignorante, pois nunca sabia de nada, passava~lhe tudo ao lado. Afinal o que e que este chulo fez pelos cargos por onde passou? Resposrta, nada. Apenas ocupou esses cargos porque tinha cartão do partido, e nao pela competência.

Volta para a horta! O que é que este tem a ver com o BPN?...Prendem-se os policias e libertam-se os ladrões! Não é?

Este sr devia estar preso já do BPN , como premio foi para o BCE .

Os rapazolas PSDs fazem um chinfrim para arranjarem bodes espiatórios do que esmifraram aos portugueses! São todos uns santos, de pau carunchoso! O farsola do Passos desde 2011 que não faz outra coisa senão trapacear e enganar os portugueses! Ele e a sua partenaire financeira, que serviu de "biblot" ao Schauble, andaram a enganar-nos durante 4 anos, metendo para debaixo do tapete o que pela sua irresponsabilidade e incompetencia não conseguiram resolver! Foram milhares de milhões que, somados a outros milhares de milhões do BPN, banco dos PSDs, estamos a pagar com lingua de palmon e eles a fazerem-se de vitimas!

Nunca nenhum politico é responsável pelos erros cometidos. Apenas quem é trabalhador e tem que ter uma pequena categoria.

Este tipo esteve no banco de Portugal e fez o que bem lhe apeteceu, quando percebeu que tinha feito asneira fugiu para Bruxelas para não ser caçado.

Não me parece correto um governador do Banco de Portugal se escudar com pareceres de organizações estrangeiras e com um quadro sub-hierárquico. Dá a entender que não estava a supervisionar nada e nesse caso, deveria devolver ao Estado os vencimentos que auferiu. Isto é o que costuma acontecer com as nomeações políticas, por vezes é difícil encontrar competências. Talvez em Coimbra.

Aparentemente, Vitor Constâncio defendeu-se bem das acusações de que era alvo quanto à sua performance no caso Banif. Quanto aos factos por ele apontados, existem duas situações que devem ser esclarecidas para defesa dos investidores (acionistas e outros), que são: 1) Se o relatório do FMI em 2008 mencionou na altura que o sistema bancário português era "sólido e bem supervisionado", duvido que o mesmo correspondesse à verdade dos factos. Talvez tenha sido elaborado assim para defender alguém ou para enganar o próprio FMI quando proclamou tal relatório! 2) Partindo do princípio de que o dito relatório correspondia à verdade (no que diz respeito ao Banif), então investigue-se como é possível o Banco entrar em insolvência quando, dois aos mais tarde, faleceu o seu chairman Horácio Roque? Como aconteceram as imparidades ou para onde foi o capital? Alguém que enganou tudo e todos, incluindo os pequenos acionistas, ter de ser responsabilizado por essa situação. O governo de Passos Coelho resolveu praticamente nacionalizar o Banco quando injetou nele 1.100 milhões de euros para depois o "dar" aos espanhóis do Santander, prejudicando toda a gente! Lembro-me que a seguir ao 25 de Abril de 1974, a banca foi nacionalizada e vendida, anos mais tarde, em OPA, com preferência aos acionistas anteriores à nacionalização. Porque não foi feito o mesmo agora? Porque o BCE não autorizava que assim fosse e a pressão de outrem (Santander) era por demais importante para que nada disso sucedesse ?

sempre os outros . também foste uma inteligente rara depois foste para a EU

Que grande governador do Banco de Portugal foi este Constâncio, que não supervisionou, nem sabia em que estado estavam as contas? Bem, mais um daqueles em que só interessa a presença física, para ganhar alguns milhões. E, mais, foi tão bom governador, que foi premiado com um alto tacho no BCE. São todos, os de cá e os de lá, farinha com bicho. Metem nojo.