Emissão Renascença | Ouvir Online
A+ / A-

​Direita e PCP contra endurecimento das penas de maus-tratos a animais

12 mai, 2016 - 19:09

A discussão dos projectos para alterar o Código Penal, endurecendo penas e alargando a abrangência dos animais com protecção legal, está a causar divisões no Parlamento.

A+ / A-

PSD, CDS-PP e PCP criticaram hoje o endurecimento de penas por maus-tratos a animais propostas pelo PAN, BE e PS, com os sociais-democratas a argumentar que não pactuam com "extremismos".

A discussão dos projectos de lei do PAN (Pessoas-Animais-Natureza), de BE e PS para alterar o Código Penal - endurecendo penas e alargando a abrangência dos animais com protecção legal - quebrou o consenso que tinha sido patente no debate anterior para estabelecer um estatuto jurídico dos animais, actualmente considerados como coisas.

"O consenso era apenas aparente. O PSD deu um verdadeiro salto epistemológico com a alteração do Código Civil, mas não vamos pactuar com extremismos, com tácticas de 'step by step' [passo a passo]", afirmou o social-democrata Carlos Abreu Amorim que considerou que a lei em vigor, aprovada em 2014, ainda não teve tempo de vigência suficiente para ser reavaliada.

Os sociais-democratas recusam alterações que julgam ter "uma agenda escondida", considerando que as iniciativas podem pôr em causa ou darem os primeiros passos para serem postas em causa actividades como a caça, a pecuária ou as corridas de touros.

Também a deputada do CDS-PP Vânia Dias da Silva sublinhou a necessidade de serem protegidas "importantes actividades económicas" assim como "tradições e usos" portugueses e argumentou que ainda não houve tempo para avaliar a eficácia da lei em vigor, que criminalizou os maus-tratos a animais de companhia e referiu-se às reservas manifestadas pelo Conselho Superior de Magistratura aos projectos em discussão.

António Filipe, pelo PCP, criticou uma estratégia de "aumento das penas como forma de garantir a eficácia da lei penal" e defendeu a adopção de "medidas preventivas" da violência contra os animais de companhia, um argumento pelo aumento da fiscalização que o CDS também usou.

Na actual lei os maus-tratos físicos a um animal de companhia são punidos com pena de prisão até um ano ou com pena de multa até 120 dias e, se o animal morrer ou ficar afectado, a pena de prisão passa a ser até dois anos ou com pena de multa até 240 dias.

PAN contra "animalicídio"

O PAN propõe a mesma pena para maus-tratos, mas sem os cingir aos animais de companhia, e propõe a introdução do crime "animalicídio", punido com pena de prisão de 1 a 3 anos, ressalvado que tal "não se aplica a factos relacionados com a utilização de animais para fins de exploração agrícola, pecuária ou agroindustrial, actividade cinegética, ou outras actividades devidamente licenciadas pelas autoridades competentes.".

Na sua intervenção, o deputado do PAN André Silva sustentou que "mesmo os animais usados em explorações pecuárias que darão origem a produtos alimentares devem, obviamente, durante o seu ciclo de vida estar legalmente protegidos contra maus-tratos", e deu um exemplo não abrangido pela definição de animal de companhia: o de um cavalo agredido ou deixado morrer à fome.

O projecto do PS passa a incluir os animais errantes no conceito de animais de companhia e agrava as penas, que passam a ser de seis meses a dois anos de prisão, sendo que "em caso de reincidência, os limites mínimo e máximo das penas são elevados em um terço", prevendo ainda uma serie de penas acessórias, como, por exemplo, a inibição de deter animais por dez anos.

O BE não só aumenta as penas para os maus-tratos a animais até dois anos ou com pena de multa até duzentos e quarenta dias, igualmente com a possibilidade de penas acessórias, como cria o crime de "morte de animais".

Assim, de acordo com o projecto bloquista, "quem, sem fundamento legítimo, matar um animal senciente é punido com pena de prisão de um a três anos", ressalvando-se "os casos em que a morte do animal ocorre no âmbito da actividade de explorações agrícolas, pecuárias ou industriais e ainda no âmbito da actividade cinegética ou outra actividade licenciada pelas autoridades competentes".

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • Jorge
    13 mai, 2016 Seixal 19:11
    OK. Tiveste o azar de atropelar e matar um cão três anos de prisão, mataste uma osga que entrou dentro de casa, seis meses de prisão, deixaste morrer uma mosca que te caiu na sopa, três meses de pena suspensa. Se o cão matou um ser humano, azar, o ser humano não devia ter passado por ali àquela hora, faça-se já um abaixo-assinado para salvar o cão, se a osga entrou dentro de casa, não tinhas nada de ter a janela aberta, se a mosca caiu na tua sopa tinhas o dever de salva-la. Haja paciência.
  • 13 mai, 2016 14:58
    é lamentavel alguns comentários desaparecerem.as verdades doem e jamais devem ser ditas não è? a liberdade de expressão só funciona para alguns....fiz um comentario e aonde foi parar? ao parlamento?tudo isto é politica.
  • Annette Christensen
    13 mai, 2016 Denmark 13:25
    Help those dogs
  • Orlando Dias
    13 mai, 2016 Amadora 12:06
    Fala-se tanto na proteção dos animais e na proteção dos velhinhos ninguém fala. Para quando uma lei que puna exemplarmente os donos dos animais perigosos que mutilam pessoas. Isso não interessa? Neste país a carroça anda sempre à frente dos bois. Mas é o país que temos.
  • Maria Mendes
    13 mai, 2016 EVORA 11:34
    A COMPAIXAO PELOS ANIMAIS ESTA LIGADA Á BONDADE DA ALMA, HUMANA, QUEM NÃO GOSTA DE ANIMAIS NÃO PODE SER BOM!
  • 13 mai, 2016 11:29
    VIVA POVOA DO VARZIM!!!! VIVA O PRESIDENTE DA CAMARA DESTA INSTITUIÇÂO. SIGAM O EXEMPLO DESTA GRANDE HOMEM:COLOQUEM O VALOR HUMANO À FRENTE DO VALOR MONETÀRIO....
  • Salvador
    13 mai, 2016 v.f.xira 11:16
    Estamos num país das maravilhas discutem as coisas que não interessa. Não se discute os problemas sociais educação emprego e saúde porque isso não interessa estamos a discutir é se ACABAMOS com as TOURADAS só que esses senhores se esqueceram também estão a acabar com os touros, com a caça ACABAMOS com outros animais e por fim estaremos a acabar com tudo. São estes governantes que temos a comer LAGOSTA SUADA e a destruir o PAÍS a meu rico MARQUES De POMBAL
  • DR XICO
    13 mai, 2016 LISBOA 11:16
    Haja bom senso e realismo, misturar animais de estimação com todos os seres vivos é uma utopia tirada da mente desviante do deputado do PAN, que é um cata vento sem importância que está a prejudicar o país com perdas de tempo na assembleia, em vez de resolverem os problemas dos desempregados, justiça ... andamos a discutir se matar uma mosca dá cadeia
  • 13 mai, 2016 11:07
    tenho animais e eles fazem parte da minha familia digo eu..cada um tem o seu lugar sim.mas com todo o respeito e carinho.comparo sim são seres vivos como nós . tem dor e sentimentos, enquanto existem humanos que não tem dar dentro deles , só o egoismo proprio.quem gosta dos animais não fala assim.conheço pessoas que tem animais por ter. quem deveria ser selecionado eram as pessoas não os animais.evitem comentários desnecessários , que magoam quem gosta. RESPESTEM OS OUTROS.
  • malamen
    13 mai, 2016 albardas 09:57
    então o pcp não acompanha os verdes? ai que lá se vai a cdu...

Destaques V+