Emissão Renascença | Ouvir Online
Francisco Sarsfield Cabral
Opinião de Francisco Sarsfield Cabral
A+ / A-

Tentar perceber

A RFA e a (não) concertação de políticas

11 mar, 2017 • Opinião de Francisco Sarsfield Cabral


O grande excedente externo da Alemanha não ajuda os seus parceiros no euro.

Os alemães não gostaram de trocar o marco pelo euro. Traumatizados pela hiperinflação de 1923, que destruiu as poupanças e preparou o terreno para a futura ascensão de Hitler, antes do euro os alemães orgulhavam-se da sua moeda, que não era enfraquecida pela inflação.

A feroz independência do banco central da RFA, o Bundesbank, subia os juros ao mínimo sinal de tensões inflacionistas. Daí as frequentes críticas germânicas à actuação, menos “fundamentalista”, do Banco Central Europeu.

Mas os problemas que os alemães colocam ao euro não se limitam à política monetária. Também se manifestam na recusa em participar numa concertação de políticas económicas entre os países do euro.

Recorde-se que a união monetária é, ou deveria ser, também uma união económica. Como Jacques Delors sempre alertou, prosseguir apenas a integração monetária, esquecendo a económica, leva ao desastre. Além de que viola o Tratado de Maastricht, que criou a moeda única.

Intervenções cambiais

Em 2016, as contas externas da Alemanha atingiram um excedente de quase 9% do PIB. Porque, como Trump acusa, o euro é uma moeda com uma cotação baixa demais, ajudando as exportações da Alemanha, o maior exportador mundial?

Não, essa crítica falha o alvo. Antes do euro os alemães aprovavam a política do marco forte do Bundesbank, por causa do seu receio da inflação.

A manipulação da taxa de câmbio não foi um instrumento utlizado pela RFA para ganhar competitividade nos mercados mundiais. Conseguiu, com sucesso, conquistar competitividade com inovação e com contenção de custos de produção, nomeadamente salariais.

Mesmo assim, o custo salarial médio na indústria é de 39 euros à hora na Alemanha, contra 34 nos EUA.

Decerto que o euro é uma moeda mais fraca do que o marco alemão. Mas tal acontece porque o BCE não pode atender apenas à economia germânica – tem de actuar em função do conjunto da Zona Euro.

Aliás, como aqui já referi a propósito do proteccionismo pela via cambial (as desvalorizações competitivas marcaram os anos 30 do século passado), hoje grande parte da produção faz-se em cadeias internacionais integradas. Assim, boa parte dos bens exportados contém elementos importados, o que diminui a importância do câmbio monetário.

Aliás, também se reduziu a capacidade de os bancos centrais lograrem manipular o câmbio. A China foi frequentemente acusada pelos EUA de baixar o câmbio da sua moeda, mas essa prática deixou de ser seguida desde há uma década.

O banco central da Suíça tentou há anos impedir a valorização do seu franco, que prejudicava as exportações do país, mas cedo desistiu. O BCE interveio no mercado cambial apenas uma vez e por pouco tempo, em 2000. O Tesouro dos EUA abandonou as intervenções cambiais na última década do séc. XX. É que os bancos centrais e os governos têm fraco “poder de fogo” em mercados que agora são globais e onde estão em jogo quantias enormes.

Importações insuficientes

Assim, parece que o problema do demasiado grande excedente externo da Alemanha tem menos a ver com as suas exportações e se deve, em larga medida, a importações baixas demais. O que, por sua vez, é reflexo do fraco investimento alemão, sobretudo no sector público (que tem um dos níveis de investimento mais baixos do mundo industrializado).

Há um défice de infra-estruturas na Alemanha, tanto nos transportes como no digital. E, em vésperas de abandonar a produção de electricidade em centrais nucleares, os alemães deveriam investir mais nas renováveis. Como as contas públicas do Estado federal alemão também têm excedente (embora muito menor do que o excedente externo), há margem para financiar investimento público sem risco de derrapagens orçamentais.

No sector privado alemão a falta de investimento tem a ver com a excessiva e proteccionista regulamentação dos serviços, que afecta uma sã concorrência, bem como com insuficientes incentivos fiscais a investir.

Mas muito depende, ainda, da tendência germânica para poupar, em vez de gastar – gastar em bens e serviços importados, nomeadamente. E é difícil explicar aos alemães que as suas poupanças são as dívidas de outros, como comentou um economista.

Por isso, a coordenação de políticas que a Alemanha aceita no quadro do euro quase se tem limitado à vigilância das contas públicas dos Estados membros para evitar défices excessivos. É curto.

Se a Alemanha aumentasse as suas importações, ajudaria não apenas a sua própria sociedade como, ainda, os seus parceiros no euro que – como Portugal – têm problemas de equilíbrio externo.

Em Janeiro deste ano as importações alemãs subiram. Será que Berlim está a mudar de opinião? Oxalá, mas antes das eleições em Setembro, na RFA, será prematuro esperar alterações significativas nas posições germânicas.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • António Costa
    12 mar, 2017 Cacém 09:43
    Assim, nunca se vai a lado nenhum. A "suposta aliança" entre os países da Europa era apenas para impedir Guerras entre os diversos estados. A I e II Grande Guerras, mercê dos avanços tecnológicos foram particularmente devastadoras. Colocar o "progresso económico" ao serviço de TODOS, para impedir futuros conflitos bélicos ERA uma boa Ideia. Parece que ficamos no campo das ideias.
  • João
    11 mar, 2017 Lisboa 22:29
    Pois é Francisco, de reviravolta em reviravolta sempre a tentar que a realidade se acomode nas suas explicações. Mas está mais difícil a cada dia que passa. Na verdade o processo de integração capitalista é como qualquer serpente: nasce de um ovo mas não é nenhum passarinho, é só uma serpente filha de outra serpente maior.
  • Alexandre
    11 mar, 2017 Lisboa 22:12
    38 devem ser as bases militares americanas estacionadas na Alemanha. Penso que sejam mais, pois quando houve os últimos exercícios da NATO, junto à fronteira com a Rússia, os EUA exigiram que a Alemanha também participasse, enviando tanques de guerra, algo que escandalizou os pacifistas alemães. Os próprios EUA venderam à Alemanha os activos tóxicos financeiros, para minar a economia da União Europeia. No fundo, usam o seu poder militar para dominar a Alemanha, a Europa e o Mundo. As bases militares são a constatação dessa mordaça que os EUA impõe aos alemães, desde o final da segunda grande guerra.
  • MASQUEGRACINHA
    11 mar, 2017 TERRADOMEIO 16:52
    Conclusão: a Alemanha nunca se perde e, seja por um motivo ou outro, encontra sempre boas razões para não se perder. Pergunta: mas o excedente acima de 6% não devia ser penalizado? Não é também uma forma de incumprimento de regras estabelecidas em comum? Fala-se do excedente alemão, volta-se a falar do excedente alemão, o excedente alemão todos os anos continua a crescer alegremente... Só há multas e penalizações para os pecados por defeito? Que, ainda por cima, desequilibram todo o sistema, e a forma como foi concebido? Gostei do artigo: ajuda a perceber o funcionamento das coisas.
  • Miguel Botelho
    11 mar, 2017 Lisboa 15:04
    Faltou explicar aos seus leitores a questão militar na Alemanha e como esta continua a ser uma presa ou refém dos Estados Unidos da América. São cerca de 38. Se a Alemanha oscilar numa política monetária diferente daquela que a estrutura de poder americana aposta, será confrontada com a pressão militar americana. Por último, apenas uma nota em relação aos seus últimos textos publicados aqui na Renascença. Qual o critério de publicação de comentários em relação aos seus textos? Se a crítica for construtiva não censuram; se for construtiva mas tiver oposta ao seu pensamento, censuram; se for para humilhar comentadores que estão contra o seu modo de pensar (caso dos ignorantes Manuel Antunes e Vítor Lopes), não censuram. Gostaria de receber uma explicação, se fosse possível.