Falta dinheiro na Saúde

Certamente que o SNS vai em breve (parece já tardar um pouco) entrar nos carris isto tendo em consideração a conversa dos três partidos que atualmente constituem a troika governativa antes de terem o Poder nas mãos porque caso contrário não passará de conversa fiada como é costume dizer-se.

Sarsfield Cabral é bem claro na sua opção: acabar com o SNS tal qual existe. E di-lo expressamente e com todas as letras: importa reformar o SNS, salvaguardando a proteção na doença aos mais carenciados. Onde já ouvimos isto? Durante o governo de Passos Coelho que apostou tudo no desmantelamento do SNS, que deveria existir apenas para indigentes e sem abrigo. Claro que não conseguiu, mas deixou as suas marcas e os seus seguidores, como Sarsfield Cabral. Gostaríamos de lhe perguntar se recorre sempre aos serviços privados de saúde quando necessita de ajuda médica. Certamente que a sua resposta, como a de muitos outros seguidores deste esquema, seria negativa, porque o nosso dinheiro, o dinheiro dos contribuintes, aqui está para se satisfazerem e governarem o melhor que puderem e, depois, virem ainda defender os tachos dos seus amigos que, no privado, vivem muito à custa do erário público. Porque é que o governo anterior, que até tinha maioria no Parlamento, nada fez nem reformou o SNS? E porque é que Sarsfield Cabral não escrevia e incentivava esse governo a reformar? De um momento para o outro deu-se de dores pelos carenciados, pelos refugiados, pelos funcionários públicos, etc., etc. Mas a nossa memória não é curta e sabemos bem quem é que ontem dizia uma coisa e hoje diz, precisamente, o seu contrário. Como já dizia Cristo: ai de vós escribas e fariseus hipócritas.

Sarsfield Cabral nunca foi pela reforma do serviço nacional de saúde, porque nunca acreditou no serviço nacional de saúde. Quanto a Vítor Lopes e Domingos, um comentário sem justificação nenhuma e sem crítica ao tema, passa por acto irreflectido ou até mesmo cobarde. Por favor, Vítor Lopes e Domingos sejam mais construtivos.

Uma abordagem (muitíssimo) superficial a um (gravíssimo) problema, onde falta, por exemplo, o simples facto de os "empregadores activos" quererem descontar cada vez menos para a Seg. Social, em regime de compensação automática pelo aumento do miserável salário mínimo - com a evidente consequência do recurso ao dinheiro dos contribuintes. Pois é, assim não vamos lá. S. Cabral não especifica que tipo de "reforma" preconizaria para o SNS, mas a exceção da "salvaguarda dos mais carenciados" franze-me o nariz... Será que seria à la mode da "reforma" escolar, em que, no fim de contas, o que se pretendia era que a escola pública ficasse dedicada às bolsas de "casos complicados" que a privada, mesmo paga pelo Estado, rejeitava "seletivamente"? Afinal, neste país de histórica inépcia económica e financeira, que serviço público não está subfinanciado? Enquanto o PIB for desviado para o pagamento de juros usurários e salvação de bancos "sistémicos" e PPPs e swaps delirantes, bem podemos pagar e pagar e pagar impostos que sempre tudo continuará subfinanciado. A solução não passa por subfinanciar até sufocar, tornando aceitável e desejável a alternativa da privatização. Em países realmente civilizados pagam-se impostos altíssimos, mas usufrui-se de serviços públicos e não se quer outra coisa. A solução passa por 1) recuperarmos espaço de manobra e 2) passarmos a aplicar o dinheiro público em serviço público. É mais difícil do que privatizar e prontos? Pois é. E então? Desistimos?

Importa reformar o SNS. Sempre que ouço a palavra reformar, seja em que área for, por este senhor e outros da mesma cor, fico logo desconfiado e a pensar: quais são os próximos cortes?

Miguel Botelho, continua nos seus ataques covardes ao Dr. Sarsfield Cabral

De facto, Sarsfield Cabral foi sempre contra uma política de saúde para todos. Não deixa de ser surpreendente que agora queira defender o serviço nacional de saúde. Infelizmente, continuo a verificar comentários bastante infelizes, como o caso do Sr. Domingos. Pessoas como o Sr. Domingos entendem crítica necessária e construtiva como ataque pessoal. Outros entendem que a figura de Sarsfield Cabral não deve ser beliscada. Se alguma coisa existe de melhor numa democracia, é a livre expressão para verificar que Sarsfield Cabral não é isento.

Bom!!! Continuam os ataques pessoais! Como verifico na "constatação" do "isento"" comentário como o Senhor M Coelho - exemplo do primeiro anti-isento. Paciência....

O que fata na saude é mais corrupção,os medicos a dizerem uma coisa no privado e outra no publico, ao mesmo doente

Quanta hipocrisia a de Sarsfield Cabral. Sempre foi contra a política de saúde para todos. Agora que temos um governo socialista no poder, com acordo de partidos que defendem o SMS, Sarsfield Cabral vem mostrar a sua preocupação. Atenção que aquilo que estou a comentar, não é nenhum ataque pessoal. É apenas uma constatação: uma evidência.